Consigli

Se avete azioni, investimenti, ritirate tutto. La telefonia è destinata a crollare entro due anni al massimo, così anche è destinato a finire il settore edile, se avete proprietà immobili che non vi necessitano come abitazione principale vendete. Tenete in banca solo il poco necessario, il resto meglio metterlo sotto il materasso, piuttosto che tenerlo in banca.

Chi ha disponibilità può comprare immobili per rivenderli, nel breve tempo, ma deve essere sicuro di riuscire a venderli.

il decreto legge numero 262 del 2006 su «Disposizioni urgenti in materia tributaria e finanziaria», approvato definitivamente il 23 novembre 2006, attribuisce agli esattori libero accesso all’anagrafe dei conti correnti senza il controllo dell’autorità giudiziaria.
Non a caso, con l’introduzione dell’anagrafe fiscale on-line voluta dal duo Visco-Bersani, lo Stato esattore ha accesso a tutti i conti correnti delle persone fisiche e giuridiche, consentendogli non solo di mandare al contribuente cartelle esattoriali insindacabili, ma altresì di procedere automaticamente all’esproprio diretto e immediato sul conto corrente del malcapitato contribuente.
Il bello è che il cittadino, caduto nelle grinfie del grande vampiro fiscale, non ha possibilità di difendersi sia nella fase dell’accertamento e tanto meno in quella successiva dell’escussione dell’equivalente di ciò che, nel nostro diritto privato, è oggetto del noto pignoramento a garanzia di somme di denaro dovute a terzi.
Proprio in quest’ultimo frangente opera la garanzia a tutela del creditore nel rapporto tra privati, con l’intervento del giudice dell’esecuzione a tutela dei diritti rivendicati dai creditori.
Con l’entrata in vigore del nuovo decreto legge nessuna difesa può essere approntata mettendo, di fatto, il contribuente in una posizione di obbligata acquiescenza.

Iustus, ma crollerà tutto il mercato del mattone.

Ah beh, in realtà diverse mie profezie sono risultate errate, non quelle attinenti a questo governo perchè conosco bene i tipi, per vie dirette e indirette ma attendibili, il grave incremento della povertà e della criminalità in Italia era comunque prevedibile anche solo leggendo le idee maggiormente di "moda" rappresentate nei tanti forum di regime e guardando ciò che stava accadendo senza fette di prosciutto sugli occhi, ma a proposito di guerra, di cui ho parlato, per ora non c'ho preso, però l'avevo posizionata da Novembre 2007 a Maggio-Giugno 2008 e faceva riferimento all'Iran come fattore scatenante, come fulcro, perciò c'è ancora tempo.

Per quanto riguarda gli investimenti, un amico con ruolo piuttosto importante all'interno di una grossa Banca italiana mi disse, circa un anno prima del Crack Parmalat: se hai qualcosa di investito, azioni ecc..., di qualsiasi cosa si tratti togli tutto e per 10-15 anni non pensarci neppure più.

Per arrivare ai 10-15 anni ne devono passare ancora parecchi, perciò molte cose avverranno, in senso negativo.

Parmalat è un bluff, al confronto.

Ora, da quel che si legge, Giulietto Chiesa, che a me sinceramente pare un povero e triste uomo di scarsa qualità ad ogni livello, ma è solo una mia impressione, afferma che gli USA si preparano da 6 mesi all'attacco all'Iran e che dobbiamo fermare a tutti i costi questa evenienza.




Ora, l'amico mi conferma che con la telefonia si corre questo serio pericolo, così anche per il mattone.

Parla di pericolo, anche se grave, non lo dà per scontato.

Ora, calcolando i tempi storici e ciò che si minaccia da più parti, il presidente dell'Iran che ne dice di cotte e di crude senza neppure sapere di cosa parla, la Russia che minaccia di puntare missili nucleari contro l'Europa perchè gli USA fanno lo scudo stellare, gli USa un pò frustrati e Israele arrabbiato, dico che possiamo, ragionevolmente, aspettarci guerra.

Soprattutto, calcolando che le banche stanno rubando a più non posso anche e soprattutto grazie ai governi che hanno imposto alle nazioni, calcolando che questo tipo di estorsioni e furti e rapine così intensi, da parte delle banche, avviene in periodi in cui ci si prepara a sostenere i costi di una guerra, possiamo ragionevolmente aspettarcela.

Poi, ho calcolato che il nostro pregiatissimo ministro degli esteri si è recato a visita dal numero 666, quindi direi che siamo vicini.

Però tranquilli, non sarà una guerra mondiale.

Comunque, una analisi che a me appare lucida e razionale diceva, in una sua parte:

Traduzione dell’editoriale della rivista marxista iraniana Kargar-e Socialist (Il lavoratore socialista) No. 143

La reazione dell’establishment della Repubblica Islamica, fatte salve le “proteste” e le “resistenze” di facciata, ha avuto un significativo mutamento. Fino a tre anni fa quando Bush includeva l’Iran nell’“asse del male”, il capo del Consiglio dei Guardiani, Ahmad Janati, definiva il discorso di Bush “stucchevole”, paragonando il presidente americano ad un “povero pazzo che non ha idea di cosa fare per il bene del suo paese” mentre il leader supremo, Khamenei ne parlava come di un “assetato di sangue umano”. Khatami, infine riteneva le sue parole “disgustosamente offensive”. Oggi, invece, il regime non ha avuto alcuna reazione ostile. Al contrario, Hossein Mousavian, membro dello staff diplomatico incaricato del negoziato con gli europei, in un’intervista al Financial Times (3 febbraio 2005), lamentando l’eccessiva lentezza con la quale i negoziati si svolgono, ha dichiarato che vedrebbe di buon grado la partecipazione aggiunta degli USA! Questa volta i dirigenti del regime iraniano hanno valutato solo come “inesatte” le valutazioni del Presidente americano sul programma nucleare iraniano. Tale morbidezza nei toni indica chiaramente la sottomissione all’imperialismo da parte della Repubblica Islamica. Le preoccupazioni dei dirigenti si concentreranno ora principalmente sul quanto e come ottenere il massimo dei benefici e delle concessioni da una trattativa con Washington.

D’altro canto, Condoleeza Rice in un’intervista il giorno seguente, ha escluso che l’attacco militare all’Iran sia sull’agenda del governo americano, aggiungendo che sono ancora molti i canali diplomatici da esplorare per cercare di risolvere la questione del programma nucleare. In altre parole, finché il regime iraniano continuerà a mantenere questo basso profilo rispetto ai dettami imperialisti, il governo americano non avrà alcun problema col regime, dimenticando, ovviamente, come questo sia uno dei più dispotici del mondo.

Inoltre, alla luce del disastro dell’avventura irachena, i rapporti di forze militari non consentono al governo Usa di sferrare un ulteriore attacco. Contro ogni sua aspettativa infatti Bush sarà costretto a rimanere ancora a lungo in Iraq e pertanto non avrà alcuna chance di poter attaccare anche l’Iran nello stesso momento.

In base a certi calcoli che non è detto siano corretti, è il presidente siriano.